SOCRATE.

Si nous nous excitions mutuellement, Calliclès, à nous charger de quelque entreprise publique, par exemple, de la construction des murs, des arsenaux, des temples, des édifices les plus considérables, ne serait-il point à propos de nous sonder nous-mêmes, et d'examiner en premier lieu si nous sommes habiles ou non dans l'architecture, et de qui nous avons appris cet art ? Cela serait-il nécessaire, ou non ?

CALLICLÈS.

Sans contredit.

SOCRATE.

La seconde chose qu'il faudrait examiner, n'est-ce pas si nous avons déjà bâti de nous-mêmes quelque maison pour nous ou pour nos amis, et si cette maison est bien ou mal construite ? Et cet examen fait, si nous trouvions que nous avons eu des maîtres habiles et célèbres, que sous leur direction nous avons bâti un grand nombre de beaux édifices, et beaucoup d'autres aussi de nous-mêmes, depuis que nous avons quitté nos maîtres; les choses étant ainsi, il n'y aurait que de la prudence à nous charger des ouvrages publics; si au contraire nous ne pouvions dire quels ont été nos maîtres, ni montrer aucun bâtiment de notre façon, ou si nous en montrions plusieurs, mais mal entendus, ce serait une folie de notre part d'entreprendre aucun ouvrage public, et de nous y encourager l'un l'autre. Avouerons-nous que cela soit bien dit ?

CALLICLÈS.

Assurément.

SOCRATE.

N'en est-il pas de même de toutes les autres choses ? par exemple, si nous avions dessein de servir le public en qualité de médecins, et que nous nous y exhortassions mutuellement, comme étant suffisamment versés dans cet art; ne nous examinerions-nous point de part et d'autre toi et moi ? Au nom du ciel, voyons d'abord, dirais-tu, comment Socrate lui-même se porte, et si quelque autre homme, libre ou esclave, a été guéri de quelque maladie par les soins de Socrate. Autant en voudrais-je savoir sans doute par rapport à toi. Et s'il se trouvait que nous n'avons rendu la santé à personne, ni étranger, ni concitoyen, ni homme, ni femme, par Jupiter, Calliclès, ne serait-ce pas réellement une chose ridicule que des hommes en vinssent à cet excès d'extravagance, de vouloir, comme on dit, commencer le métier de potier par la cruche d'argile, de se consacrer au service du public et d'exhorter les autres à en faire autant, avant d'avoir fait en particulier plusieurs coups d'essai passables, d'avoir réussi un certain nombre de fois, et d'avoir suffisamment exercé leur art ? Ne penses-tu pas qu'une pareille conduite serait insensée ?

CALLICLÈS.

Oui.

SOCRATE.

Maintenant donc, ô le meilleur des hommes, que tu commences depuis peu à te mêler des affaires publiques, que tu m'engages à t'imiter, et que tu me reproches de n'y prendre aucune part, ne nous examinerons-nous point l'un l'autre ? Voyons un peu : Calliclès a-t-il par le passé rendu quelque citoyen meilleur ? Est-il quelqu'un qui étant auparavant méchant, injuste, libertin, et insensé, soit devenu honnête homme par les soins de Calliclès, étranger ou citoyen, esclave ou libre ? Dis-moi, Calliclès, si on te questionnait là-dessus, que répondrais-tu ? Diras-tu que ton commerce a rendu quelqu'un meilleur ? As-tu honte de me déclarer si, n'étant que simple particulier, et avant de t'immiscer dans le gouvernement de l'état, tu as fait quelque chose de semblable ?

CALLICLÈS.

Tu es bien disputeur, Socrate.

SOCRATE.

Ce n'est point pour disputer que je t'interroge, mais dans le désir sincère d'apprendre comment, selon toi, on doit se conduire chez nous dans l'administration de la chose publique ; et si, en te mêlant des affaires de l'état, tu te proposeras un autre but que de faire de nous des citoyens accomplis. Ne sommes-nous pas convenus plusieurs fois, que tel doit être le but du politique ?

En sommes-nous tombés d'accord, ou non ? Réponds. Oui, nous en sommes tombés d'accord, puisqu'il faut que je réponde pour toi. Si donc tel est l'avantage que l'homme de bien doit tâcher de procurer à sa patrie, réfléchis un peu, et dis-moi s'il te semble encore que ces personnages dont tu parlais il y a quelque temps, Périclès, et Cimon, et Miltiade, et Thémistocle, ont été de bons citoyens ?

Nous avons appris hier la mort brutale d’Alain Crombecque, directeur du Festival d’Automne, ancien directeur du Festival d’Avignon. Dire ici simplement le respect que je dois à cet homme singulier que j’ai eu la chance de croiser quelques fois. Au Festival d’Avignon, en 1989, c’est lui qui nous avait accueillis avec l’ANRAT pour organiser les premières journées de travail sur le théâtre et l’éducation au Palais des Papes. Plus tard, alors que je tentais de convaincre la ville de Paris de mener une politique en direction des jeunes publics, c’est encore lui qui accepta de venir participer à une rencontre de travail sur ce sujet avec la direction des affaires culturelles, et d’apporter sa caution personnelle dans le seul objectif de faire aboutir le projet proposé. Légendaire par ses silences, il l’était aussi pas sa capacité d’écoute. Le voici désormais totalement silencieux ! Respect !

Ça tire de partout. Ça flingue ! Ça dézingue de toute part ! S’il croyait avoir une « belle vie » de ministre de la culture, voici que Frédéric Mitterrand reçoit sa « mauvaise vie » en boomerang, telle qu’il l’avait étalée dans un livre et dans de nombreuses émissions de télévision au moment de sa sortie. Malaise ! Pour tout avouer, je m’étais étonné dès sa nomination que cet épisode ne retienne pas l’attention de ceux – de celui - qui venaient de le nommer ministre de la République. Qu’un animateur de télévision courre les plateaux pour vendre son histoire et son livre en partie sulfureux, passe encore. Que le même soit nommé ministre, de la culture qui plus est, pose évidemment question. L’extrême droite fut la première à sauter sur l’aubaine… Quand on donne des bâtons pour se faire battre, ne pas s’étonner que cela advienne !

Le ministre lui-même indiquait lors de sa nomination qu’il avait affaire avec un ministère symbolique. Il avait raison ! Nous sommes dans le symbolique et l’on ne plaisante pas avec les symboles ! De deux choses l’une : soit le Président savait en le nommant et cela ressemble à de la provocation. Soit il ne savait pas, et l’on pourrait s’inquiéter de l’incompétence de ses conseillers. Et maintenant ? On nous annonce une intervention télévisée à haut risque… Attendons de voir et gageons que l’affaire n’en restera pas là ! Que époque !

L’humour, peut-être, nous aidera à en sortir ?